Commentary - Guyana and Regional Issues
Mainpage | Contact us | GNI Publications | News From Guyana
UNASUR rejects FARC's mediation request
By Ambassador Odeen Ishmael - Posted August 31st. 2010 - Spanish Version
Two weeks after the UNASUR-brokered diplomatic fence-mending meeting on August 10 between the Presidents of Venezuela and Colombia, the political action in the region took another turn when the leftist Revolutionary Armed Forces of Colombia (FARC) on August 23, through an "open letter" to the Union of South American Nations (UNASUR) expressed its desire for peace and requested to address the continental body of its vision for the country's internal conflict.
The letter from FARC's "Central Command", who maintained that the Colombian government had closed the door to any dialogue with the insurgency, affirmed: "We want to reiterate to the UNASUR our unyielding desire to seek a political solution to conflict."
According to the guerrilla group which has been waging a four-decade-long civil war, "the humanitarian crisis in Colombia demands mobilisation and continental solidarity." It further added: "Peace with social justice, not war, has been the strategic objective of the FARC since its foundation in 1964."
In a first reaction to the letter, Ecuador's Foreign Minister, Ricardo Patino, said he would raise the issue with his Colombian counterpart, Maria Angela Holguin. He said that the only action Ecuador can initiate as pro tempore chairman of UNASUR was to obtain the opinion of Colombia on its views on the letter from FARC, and maintained that it would respect the decision made by the Juan Manuel Santos administration.
In Bogota, Colombian Vice President Angelino Garzon demanded that the guerrillas should lay down their weapons before holding direct peace talks with the national government. Soon after - on August 23 - the Ecuadorian government, now preparing to hand over the rotating chair of UNASUR to Guyana, rejected any direct contact with FARC saying that it fully concurred with the Colombian's government's position.
The Brazilian government also weighed in on the issue when on August 25 Marco Aurelio Garcia, Brazil's presidential advisor for international affairs, declared that his government did not consider it appropriate that FARC should discuss Colombia's ongoing conflict before the continental organisation. He stated that the problem of the conflict must be resolved within Colombia, and that UNASUR could only "intervene to help if and when it is asked to by the Colombian government."
This is not been the first time that FARC has approached regional bodies to lay out its position on the Colombian conflict. In September 2009 in another "open letter" to UNASUR and the Bolivarian Alliance for the Americas (ALBA), the guerrilla group asked to be recognised as "a belligerent force" and not a terrorist organisation. That letter requested both organisations to place the political solution of the Colombian conflict on their agenda as a permanent source of concern for Latin American countries.
It will be recalled that the recent diplomatic rift in July between Venezuela and Colombia arose after the outgoing Uribe administration accused Venezuela of harbouring FARC guerrillas on its territory - an accusation vehemently denied by the Venezuelan government. The subsequent break in diplomatic relations generated a meeting of UNASUR's foreign ministers in Quito on July 29 as part of the regional effort to mend the diplomatic fence.
In the run-up to that meeting, Venezuela's Foreign Minister Nicolas Maduro proposed a peace plan aimed at ending the Colombian civil war since, in his view, it was producing negative consequences for the entire South American continent. Explaining this proposal, Gustavo Marquez, Venezuela's ambassador to Colombia, said that the initiative could not be described as interventionist, and stressed that it was logical to present it within UNASUR, given that the Colombian conflict and the serious associated problems, such as drug trafficking, criminality and paramilitary activity, were affecting the entire region.
However, the outgoing Colombian Foreign Minister Jaime Bermudez rejected Venezuela's talk about a peace process for his country, and termed such a move as unacceptable.
It is obvious that the Colombian conflict has engendered much consternation in South America, and across the entire Latin American region. Just before his recent meeting with Colombia's President Juan Manuel Santos, President Chavez urged FARC to give up its decades-old armed struggle and seek a negotiated solution. "The guerrillas should come out in favour of peace; they should release all their hostages," he said on August 8. "They have no future by staying armed."
He added: "The Colombian guerrillas have no future in armed conflict. For us, the guerrilla movement is also a problem. Neither have I approved nor do I approve the presence of any guerrilla forces. Latin America's reality is not the same as it was forty, thirty or ten years ago. . . I am sure that the whole of UNASUR will agree."
Here again, this was not the first time that Chavez made such a statement. As far back as June 2008, he declared that armed struggle in Latin America was essentially over and called on the FARC guerrillas to lay down their arms and, as a humanitarian gesture, release all hostages "in exchange for nothing."
This latest "political" move by FARC has generated opinions that the guerrilla movement is seeking a way out of the political quagmire in which it has found itself in the light of the fact that, indeed, the reality in the political landscape of South America - and the entire Latin American and Caribbean region - has changed drastically in the past twenty years.
Up to the end of the 1980s, leftist parties throughout the region, who all generally had no access to state power, expressed various forms of solidarity with each other, and it was not unusual for leftist guerrilla movements to have their share of international admirers. But with the upsurge of leftist and centre-leftist governments in the region, many of those "socialist", "Marxist", Marxist-Leninist", "communist" and other leftist parties now work in alliance with these governments or provide critical support to their polices. As a result, they generally would not support guerrilla movements, civil war against any state, secession of any region in any country, or any disruption of the constitutional order. Thus, these leftist political parties no longer regard guerrilla groups as "national liberation movements."
The presidency of UNASUR has made a firm pronouncement on the guerrilla's request. Clearly, UNASUR as a continental organisation of states, can only act if the Colombian government asks it to do so. The organisation had applied this principle when it was invited by the Bolivian government to mediate in the country's political crisis in September 2008.
The ball is now in the guerrilla movement's court to make another move. Will it now decide to lay down its arms and open direct negotiations with the Colombian state authorities and continue to wage its struggle in the political rather than in the military arena? Only time will tell. But, without any doubt, UNASUR, in due course, will certainly find itself involved in generating practical ideas or even promoting positive actions aimed at ending the long drawn-out conflict in Colombia.
Caracas, 30 August 2010
(Dr. Odeen Ishmael is Guyana's Ambassador to Venezuela.)
(The views expressed in this article are solely those of the writer and not necessarily those of the Government of Guyana.)
UNASUR rechaza solicitud de las FARC para mediación
Por Odeen Ishmael.
Dos semanas luego de la reunión promovida por UNASUR para recomponer las relaciones entre los Presidentes de Venezuela y Colombia, realizada el 10 de agosto, el acontecer político de la región tomó otro nuevo giro cuando las izquierdistas Fuerzas Armadas Revolucionarias Colombianas (FARC) , el 23 de agosto, en una carta abierta a la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) expresaron sus deseos de paz y solicitaron informar al organismo continental su visión acerca del conflicto interno de su país.
La carta del "Comando Central" de las FARC, el cual sostenía que el gobierno colombiano ha cerrado la puerta al diálogo con la insurgencia, afirmaba: "Deseamos reiterar a UNASUR nuestro inquebrantable deseo de buscar a una solución política al conflicto."
De acuerdo con el grupo guerrillero que ha estado librando una guerra civil por cuatro décadas, "la crisis humanitaria en Colombia exige movilización y solidaridad continental."Además, añadió: "La paz con justicia social, no la guerra, ha sido el objetivo estratégico de las FARC desde su fundación en 1964."
En una primera reacción a la carta, el Ministro de Relaciones Exteriores del Ecuador, Ricardo Patiño, dijo que llevaría el asunto a su colega colombiana, María Ángela Holguín. Dijo que la única acción que podía iniciar Ecuador como presidente pro tempore de UNASUR era obtener la opinión de Colombia sobre sus puntos de vista de la carta de las FARC, y sostuvo que respetaría la decisión que tomara el gobierno de Juan Manuel Santos.
Desde Bogotá el Vicepresidente colombiano, Angelino Garzón, exigía que las guerrillas debieran deponer sus armas antes de realizarse conversaciones de paz con el gobierno nacional. Poco después - el 23 de agosto - el gobierno ecuatoriano, ya preparándose a entregar la presidencia rotatoria de UNASUR a Guyana, rechazó cualquier contacto directo con las FARC y manifestó que estaba en completo acuerdo con la postura del gobierno colombiano.
El gobierno brasileño dio a conocer su opinión sobre el tema el 25 de agosto cuando Marco Aurelio García, asesor presidencial de Brasil sobre asuntos internacionales, declaró que su gobierno no consideraba apropiado que las FARC discutieran el actual conflicto colombiano ante el organismo continental. Manifestó que el problema del conflicto debe ser resuelto internamente en Colombia, y que UNASUR sólo podría "intervenir para ayudar si lo llegara a solicitar el gobierno colombiano."
Esta no es la primera vez que las FARC se han dirigido a organismos regionales para exponer su posición sobre el conflicto colombiano. En septiembre de 2009 en otra "carta abierta" a UNASUR y a la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA), el grupo guerrillero solicitaba que fuese reconocido como "una fuerza beligerante "y no como una organización terrorista. La carta pedía que ambos organismos incluyeran la solución política del conflicto colombiano en su agenda como fuente de preocupación de los países latinoamericanos.
Como se recordará, el reciente disentimiento diplomático entre Venezuela y Colombia en julio surgió luego de que el saliente gobierno de Uribe acusara a Venezuela de albergar a las guerrillas de las FARC en su territorio - acusación que fue vehementemente negada por el gobierno venezolano. La subsiguiente ruptura de relaciones diplomáticas impulsó la realización de una reunión de los ministros de exteriores de UNASUR en Quito el 29 de julio, como parte del esfuerzo regional por recomponer las relaciones diplomáticas.
Durante el período previo a esa reunión, el Ministro de Exteriores de Venezuela, Nicolás Maduro, propuso un plan de paz dirigido a poner fin a la guerra civil colombiana, ya que, según su punto de vista, estaba produciendo consecuencias negativas para todo el continente suramericano. Al exponer esta propuesta, Gustavo Márquez, embajador de Venezuela en Colombia, dijo que la iniciativa no podía ser descrita como intervencionista, e enfatizó que era lógico presentarla en el seno de UNASUR, dado que el conflicto colombiano y los serios problemas asociados, tales como el tráfico de drogas, la criminalidad y la actividad paramilitar, estaban afectando a toda la región.
Sin embargo, el saliente Ministro de Interiores, Jaime Bermúdez, descartó el discurso venezolano de un proceso de paz para su país, y calificó dicha movida como inaceptable.
Es obvio que el conflicto colombiano ha causado mucha consternación en Suramérica, y por toda la región latinoamericana. Poco antes de su reunión con el Presidente Juan Manuel Santos, de Colombia el Presidente Chávez urgió a las FARC que abandonan su lucha armada de varias décadas y buscar una solución negociada "Las guerrillas deben salir en favor de la paz; deben poner en libertad sus secuestrados, "dijo el 8 de agosto. "No tienen futuro si permanecen armadas."
Y, añadió: "Las guerrillas colombianas no tienen futuro en el conflicto armado. Para nosotros el movimiento guerrillero también es un problema. Tampoco he aprobado ni apruebo la presencia de ninguna fuerza guerrillera. La realidad latinoamericana no es la misma hace cuarenta, o treinta ó diez años Estoy seguro que toda la UNASUR estará de acuerdo con esto."
He aquí que de nuevo ésta no era la primera vez que Chávez e expresaba así. Tan lejano como junio 2008, declaró que la lucha armada en Latinoamérica había terminado esencialmente y urgía a las FARC que depusieran sus armas y, como un gesto humanitario, liberaran todos los rehenes "a cambio de nada."
La más reciente movida "política" de las FARC ha producido opiniones acerca de que el movimiento guerrillero busca salirse del pantanal político en el cual ha estado metido a la luz del hecho de que, indudablemente, la realidad del panorama político de Suramérica - y de toda la región latinoamericana y caribeña - ha cambiado drásticamente en los últimos veinte años.
Hasta fines de los años 1980, los partidos políticos por toda la región, los cuales no tenían ningún acceso al poder estatal, expresaban su solidaridad entre ellos de distintas formas, y no era inusual que los movimientos guerrilleros gozaran de una parte de admiradores internacionales. Pero con surgimiento al poder de gobiernos de izquierda y centro-izquierda en la región, muchos de esos partidos "socialistas," "Marxistas," "Marxista-Leninistas," comunistas y otros partidos izquierdistas trabajan ahora como aliados de estos gobiernos o dan apoyo crítico a sus políticas. Como resultado, generalmente no apoyan los movimientos guerrilleros, la guerra civil contra ningún Estado, la secesión de una región en ningún país, o la desestabilización del orden constitucional. Así, estos partidos políticos de izquierda ya no consideran a los grupos guerrilleros como "movimientos de liberación nacional. ''
La presidencia de UNASUR ha hecho un pronunciamiento firme sobre la solicitud de la guerrilla. Claramente, UNASUR como organización de Estados, puede actuar solo si el gobierno colombiano se lo pide. La organización aplicó este principio cuando fue invitada por el Gobierno boliviano para que mediara en la crisis política de ese país en septiembre de 2008.
La pelota está ahora del lado de la guerrilla para que haga otra movida. ¿Tomara la decisión de deponer las armas y establear negociaciones directas con las autoridades del Estado colombiana? Solo el tiempo lo dirá. Pero, sin duda alguna, en su debido tiempo, UNASUR ciertamente se verá involucrada en la generación de ideas prácticas y hasta impulsando acciones positivas dirigidas a poner fin a este conflicto prolongado en Colombia.
Caracas, 30 de agosto de 2010
This page is part of Guyana News and Information.
(https://guyana.org)