Prologo

La controversia entre Guyana y Venezuela, surgida como resultado de la contención venezolana de que el Laudo Arbitral de 1899 es írrito, ocupa un espacio importante en la conciencia nacional. Por lo tanto, es oportuno que una publicación que exponga la posición de Guyana, de manera sencilla pero directa, esté a disposición del público. Esta publicación es pertinente a la luz de la reciente estridencia arreciada de las amenazas venezolanas contra Guyana, y las cuales han estimulado el renovado interés nacional por el origen y la evolución de la controversia.
The controversy between Guyana and Venezuela, which arose as a result of the Venezuelan contention that the arbitration of 1899 is null and void, occupies an important space in the national conscience. Therefore, it is opportune that a publication that presents the position of Guyana, in a simple but direct way, is to the benefit of the public. This publication is pertinent to the light of the recent worsened situation of the Venezuelan threats against Guyana, which have stimulated the renewed national interest by the origin and the evolution of the controversy.

Guyana ha mantenido firmemente su posición sobre la controversia: que el Laudo Arbitral de 1899 es el arreglo pleno, conclusivo, hecho y derecho de los límites con Venezuela.

Guyana está comprometida, como miembro responsable de la comunidad internacional de naciones, a resolver los problemas pacíficamente por medio de mecanismos como el Proceso de Buen Oficiante de las Naciones Unidas y la Comisión Bilateral de Alto nivel, para profundizar la cooperación funcional y desarrollar y mantener relaciones amistosas, como conviene a estados independientes, soberanos, en desarrollo y vecinos.

Evidentemente, mientras que el Ministerio de Relaciones Exteriores se encuentra atareado, principalmente con la implementación de la política exterior del país, todo guyanés – prescindiendo de su condición, orígen o afiliación, estudiante, profesional, artesano o empresario – también está investido de la propiedad y la responsabilidad en defensa del patrimonio nacional. El fiel complimiento de esta responabilidad debe estar animado mediante los pormenores verdaderos pertinentes de la controversia y su evolución hasta el presente.

En este sentido, “Guyana, Mi Patria” es particularmente útil. Su título es ilustrativo tanto del legado como de la responsabilidad de la ciudadanía. La publicación provee un tratamiento interesante de los temas que a veces parecen complejos e intimidatorios. De manera importante también ofrece un marco transparente para la comprensión básica de la posición de Guyana, mientras que, al mismo tiempo, reitera la firmeza de esa posición.

“Guyana, Mi Patria”, versión de la anterior publicación de Allan Fenty “Jamás este Suelo” puesta al día, es inequívoca en su declaración simple pero profunda de que la posición de Guyana está bien fundamentada. Por eso Guyana ha resistido, sobre bases de principios, distintas formas e esfuerzos para debilitar la firmeza de su posición, la cual, sin duda, con la ventaja de un público bien informado y resuelto, continuará haciendolo así en el futuro.
Guyana, My Country, a version of the previous publication of Allan Fenty's Never This Soil, today is unequivocal in its simple but deep declaration that the position of Guyana is well based. For that reason Guyana has resisted, on basis of principles, different forms and efforts to undermine the firmness of its position, and without a doubt, with the advantage of a well informed public, will continue to do so in the future.

Clement Rohee
Ministro de Relaciones Exteriores

1. Históricamente, la reclamación venezolana de territorio guyanés tuvo su origen en las rivalidades existentes entre las naciones europeas durante el período que abarca los Siglos 16 y 19. España, Holanda, Inglaterra, Francia y Portugal se enfrascaron en luchas entre ellas durante distintas épocas sobre el derecho de establecer y tener sus propias colonias en Norte, Centro y Sud América. Mucho después, varios países sudamericanos ganaron su independencia tras muchas luchas por la libertad y guerras por la liberación e independencia. A veces, los límites y las fronteras nunca fueron delimitados. Esto tuvo que hacerse después que las naciones obtuvieron su independencia.

2. Durante gran parte del Siglo 19, Venezuela y Gran Bretaña se reclamaban territorio mutuamente. Finalmente, Inglaterra ganó las tres colonias de Esequibo, Demerara y Berbice a los holandeses en 1814. Más tarde, estas tres colonias se unificaron como la Colonia de Guayana Británica. Venezuela reclamaba casi todo lo que había sido la colonia original de Esequibo. Por su parte, Inglaterra reclamaba gran parte de lo que ahora son las regiones orientales y norteñas de Venezuela. Para ese entonces no había ninguna frontera debidamente delimitada.

3. En 1823, el entonces Presidente de los Estados Unidos de América, James Monroe, declaró que las potencias europeas debían mantenerse fuera de las Américas. Su declaración llegó a conocerse como “La Doctrina Monroe”. Para el año 1885 se había descubierto oro en el territorio disputado. En 1886, Venezuela rompió relaciones con Inglaterra. Entre 1886 y 1895, la disputa se tornó más seria y peligrosa. Venezuela insistía en que los EEUU la apoyara y ayudara a resolver el asunto. Venezuela le recordó a Norte América que su Presidente en 1895, Grover Cleveland, había acusado a Inglaterra de desconocer la Doctrina Monroe debido a la disputa sobre el territorio.

4. Los EEUU obligó a Inglaterra a acordar con Venezuela que la disputa debía ser resuelta mediante el Arbitraje Internacional. Venezuela exigió que se definiera una frontera e insistió en que los EEUU estuviese comprometido. El Tratado de Washington fue suscrito por Inglaterra y Venezuela en la ciudad de Washington, EEUU, en febrero de 1897. Desde el mismo principio ambas partes acordaron que el Tribunal Internacional definiría la frontera entre “La Colonia de Guayana Británica y los Estados Unidos de Venezuela”. También se acordó de que los resultados de investigación y el fallo del Tribunal serían aceptados como “un arreglo pleno, hecho y derecho y conclusivo de todas las cuestiones referidas a los árbitros”.

5. El Tribunal Internacional (de Arbitraje) consistió de cinco miembros. Hubo dos designados a nombre de Venezuela – el Presidente del Tribunal Supremo de EEUU, Honorable Melville Weston Fuller y otro eminente norteamericano, el Juez David Josiah Brewer. Los ingleses nombrados fueron el Lord Presidente de la Corte de Justicia de Gran Bretaña, el Honorable Señor Charles Baron Russell de Killowen y el Honorable Sir Richard Henn-Collins. El Presidente del Tribunal fue el distinguido jurista ruso, Frederic de Martens. Estos fueron los hombres, de elevada reputación, que serían cuestionadas y objectados por Venezuela posterioramente – luego de haber acordado acatar su fallo.

6. En octubre de 1899 el Tribunal de Arbitraje dio a conocer su decisión. En su laudo – el Laudo Arbitral de 1899 – el Tribunal, aun cuando estaba muy de acuerdo con la causa inglesa, definió las fronteras de la Guayana Británica (ahora Guyana) de tal manera que Venezuela salió favorecida con unas cinco mil millas cuadradas de territorio. Venezuela estuvo contenta con este laudo desde el principio. Ella lo describió como “una victoria”. El Laudo le dío a Venezuela el control de la desembocadura del Rio Orinoco – el cual siempre había querido tener.

7. Entre 1900 y 1905 Venezuela participó activamente en el trabajo de la Comisión Mixta de Fronteras Británico-Venezolana. Dos expertos ingleses y dos venezolanos trabajaron sobre el terreno entre 1900 y 1905 demarcando las líneas fronterizas que el Tribunal había adjudicado y dirigido en 1899. Cuando presentaron su Informe y Mapa a comienzos de 1905, Venezuela no manifestó ninguna objeción. El Informe fue firmado por los Comisionados ingleses y venezolanos. En setiembre de 1907, los venezolanos manifestaron su aceptaciónpor escritodel Informe y su Mapa.

8. En 1911, 1917, 1932 y aun tan reciente como 1965, las leyes y mapas venezolanas concordaban con los mapas que mostraban las fronteras y territorios de los dos países conforme lo establecido en el Laudo Arbitral de 1899 y como existen hoy en día. En julio de 1932 el Gobierno de Venezuela también estuvo de acuerdo sobre el punto en el Monte Roraima que demarca la frontera o el punto de Triple Confluencia entre Guyana, Venezuela y Brasil. De hecho, Venezuela dio a conocer públicamente su aceptación a todo el mundo.

9. Durante décadas Venezuela, así como el Reino Unido y el resto del mundo, consideró la decisión de Arbitraje como “un arreglo pleno, hecho y derecho y conclusivo”. En 1941 su Ministerio de Relaciones Exteriores anunció que la cuestión territorial era cosa “juzgada y concluída”. De repente, en 1962, cuando la Guayana Británica se encontraba en las etapas finales de su lucha por la independencia, Venezuela notificó a las Naciones Unidas de que ya no aceptaba el fallo del Tribunal de 1899. Venezuela alegó que había encontrado evidencia de que el Laudo del Tribunal había sido en realidad una componeda entre Rusia e Inglaterra. También alegó haber descubierto evidencia que hacía que el Laudo de 1899 fuera írrito y nulo. Por lo tanto, notificó a las Naciones Unidas de que reanudaba su reclamación sobre el territorio del Esequibo.

10. Uno de los argumentos principales del reclamo injusto de Venezuela se basó en el escrito de un abogado. Este abogado, un tal Señor Severo Mallet-Prevost, fue uno de los miembros menores del equipo que defendía el caso venezolano ante el Tribunal de Arbitraje de Paris. En 1899, cuando el Tribunal adjudicó territorio a Venezuela, hasta el mismo Mallet-Prevost lo mencionaba como una victoria para Venezuela. Sin embargo, en 1944, poco después de haberle otorgado Venezuela su más alta distinción, Mallet-Prevost escribió una carta o memorandum. En este documento alegaba haber tenido conocimiento de que Rusia y Inglaterra habían celebrado una componenda. Esta componenda, alegaba en su carta, hacía injusto el Laudo. Mallet-Prevost dió órdenes de que sus extraños alegatos no fuesen revelados hasta después de su muerte. Para esta fecha va todos los otros oficiales íntimamente relacionados con el Arbitraje habían fallecido.

11. Era evidente que el argumento de Venezuela era insostenible. Sin embargo, se decidió que nada detendría el movimiento de la Guayana Británica hacia la independencia. Por lo tanto, el Gobierno Británico convino solamente en estudiar la llamada evidencia que supuestamente demostraría que el Laudo de 1899 era írrito y nulo. El estudio de los documentos reveló lo que se esperaba - de que Venezuela no tenía causa alguna; nada en que apoyar su argumento de que el Laudo no fue justo y válido.

12. Guayana Británica se encaminaba a la Independencia en mayo de 1966. Venezuela tomó el camino de acelerar su reclamación sobre el territorio colonial. Al parecer, Venezuela pensaba que el anhelo de independencia de los guayaneses los obligaría hacer concesión territorial. Contra este trasfondo, los Gobiernos del Reino Unido y Guayana Británica suscribieron un Acuerdo con el Gobierno de Venezuela. Este Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966 estableció una Comisión Mixta Guyana-Venezolana, la cual debía encontrar las “soluciones satisfactorias para el arreglo práctico de la controversia” resultante de la reclamación de Venezuela. La Comisión Mixta tenía cuatro años para concluir su trabajo.

13. La Comisión Mixta se reunió varias veces durante el cuatrienio de 1966 – 1970. Durante estas reuniones, Venezuela ni siquiera trató de probar sus argumentos de que el Laudo Arbitral de 1899 era írrito y nulo. Por el contrario, Venezuela sólo deseaba saber cuánto territorio le cedería Guyana. Habló acerca del “desarrollo conjunto”. Sin embargo, los miembros guyaneses se negaron a considerar estos enfoques al darse cuenta de que Venezuela solamente estaba planificando estrategias para contolar el territorio.

14. Pero el comportamiento de Venezuela fue peor aun durante los cuatro años de trabajo de la Comisión Mixta. En octubre de 1966 – el mismo año en que se suscribió el Acuerdo de Ginebra – el ejército de Venezuela invadió el territorio guyanés y aún sigue ocupando la mitad oriental guyanés de la Isla de Ankoko (Anacoco) sobre el Rio Cuyuní. Luego, en julio de 1968, el Pressidente Raúl Leoni tomó la decisión que pretendía que su país controlara cierta porción del mar guyanés.

15. De nuevo, en 1968, Venezuela utilizó una página completa del importante periódico inglés London Times para advertir a empresarios internacionales de que no invirtieran en la porción de Guyana que ella (Venezuela) estaba reclamando. Hasta 1968 Venezuela también trató de persuadir que grupos de guyaneses la apoyaran. Pero fracasó en este intento. Pero a fines de 1968 y comienzos de enero de 1969, Venezuela ayudó a un grupo de varios ganaderos a tratar de tomar el control del Distrito Rupununi. De nuevo, este levantamiento de Rupununi fracasó.

16. En febrero de 1970 la Comisión Mixta concluyó su trabajo sin haber arreglado la controversia. Venezuela no había hecho nada para ayudar a la Comisión a cumplir su trabajo. Sin embargo, después que el país se convirtió en una República Cooperativa, ese mismo año de 1970, Guyana, junto con Venezuela y el Reino Unido volvieron a firmar otro Acuerdo en la Isla de Trinidad. En junio de 1970 se firmó el Protocolo de Puerto España. Mediante este nuevo Acuerdo Guyana y Venezuela decidieron congelar, o suspender por doce años la operación del Artículo Cuatro del Acuerdo de Ginebra de 1966. Tanto Guyana como Venezuela se comprometieron a trabajar por el mejoramiento de las relaciones entre ambos Estados luego que se suscribiera el Protocolo.

17. En los primeros años después de la firma del Protocolo, funcionarios de alto nivel de Guyana y Venezuela intercambiaron visitas a sus países. Se efectuaron muchas conversaciones amistosas. Incluso se firmó un Acuerdo Cultural en 1975. En 1978 el entonces Presidente de Venezuela Sr. Carlos Andrés Pérez, visitó a Guyana. Parecía entonces que la cooperación era posible.

18. En 1979 un nuevo gobierno presidido por Luís Herrera Campins, asumió el poder en Venezuela. Poco después de una visita oficial a Caracas por el Presidente de Guyana, Forbes Burnham, en abril de 1981, Luís Herrera Campins anunció que Venezuela no deseaba renovar el Protocolo de Puerto España de 1970. El Protocolo que pudo ser renovado llegó a su término el 18 de junio de 1982.

19. Aun antes de Venezuela poner término al Protocolo de Puerto España, muchos en Venezuela parecían estar a favor de apoderase por cualesquier medios el territorio Esequibo de Guyana.

Y aunque tiene mucho territorio sin desarrollar, Venezuela mantiene disputas sobre territorio y aguas jurisdiccionales con otros países en Sud América y el Caribe.

20. De Acuerdo a lo estipulado en el Artículo Cuatro del Acuerdo de Ginebra, y dentro del contexto de la búsqueda por un arreglo pacífico, Guyana y Venezuela acordaron poner el problema en manos del Secretario General de las Naciones Unidas.

Este acuerdo fue alcanzado en 1983 bajo la administración del entonces Presidente L.F.S. Burnham y su colega venezolano Jaime Lusinchi. La oposición política de Guyana criticó el Acuerdo de Ginebra de 1966 porque reconocía oficialmente el alegato venezolano. En 1989, el Presidente Carlos Andrés Pérez heredó este marco de cooperación que creó un clima de amistad y colaboración con los elementos para una eventual solución constructiva a la controversia.

21. A lo largo de 1985 -1990 los contactos regulares de alto nivel continuaron entre los dos países. En 1989, en una reunión entre los Presidentes Hoyte y Pérez, Venezuela aceptó la propuesta de Guyana de reabrir las conversaciones pertinentes a la controversia. Mediante una audaz y novedosa moción, el Presidente Pérez propuso el nombramiento del eminente erudito y Funcionario Público de las antillas occidentales, Sr. (ahora Sir) Alister McIntyre, como el representante personal del Secretario General de las Naciones Unidas, en el rol de Buen Oficiante, para proseguir e identificar un medio de mutua aceptación por las partes, para la solución de la controversia.

22. Sir Alister McIntyre fue nombrado en 1990 por el Secretario General de las Naciones Unidas, Pérez de Cuellar. Bajo el proceso McIntyre, Sir Alister efectúa visitas periódicas a los respectivos países para sostener conversaciones con los Jefes de Estado, Ministros del Exterior y sus facilitadores. Todas estas actividades consitituyen la base de su informe al Secretario General de las NNUU.

Además de sostener conversaciones con el Presidente y el Ministro de Exterior, Sir Alister aprovecha la oportunidad para reunirse con otros partidos políticos, la Comisión del Sector Privado, el Congreso de Sindicatos y el Consejo de Iglesias de Guyana.

23.Desde la llegada al poder de la coalición del Partido Popular Progresista (PPP)/Administración Cívica en octubre de 1992, se han intensificado los esfuerzos de cooperación en varios niveles.

Las visitas de intercambio de alto nivel entre ambas naciones recomenzaron cuando el finado Presidente Cheddi Jagan efectuó una visita de estado a Venezuela en febrero de 1993, pocos meses después de haber asumido la Presidencia.

Un Memorandum de Entendimiento entre Guyana y Venezuela se concluyó durante esa visita. El mismo incluía las prioridades de ambos Gobiernos en las áreas de comercio, inversión, salud y el medio ambiente.

24. Los ejemplos de la intensificación de las actividades de las actividades de cooperación incluyen una reunión entre el Ministro de más alta jerarquía de Relaciones Exteriores, el Honorable Clement Rohee y el Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, el Honorable Fernando Ochoa en setiembre de 1993. este encuentro tuvo lugar en la sede de las Naciones Unidas.

También, durante el primer año, se reunió la Quinta Sesión de la Comisión Mixta Guyana/Venezuela. Los programas de cooperación técnica en Salud, Minería, Comercio, Ciencia y Tecnología, Hidrología, Medio Ambiente, Educación, Turismo, Pesca, Deporte y Cultura fueron abordados

En diciembre de 1993, se suscribió el Séptimo Convenio de Cooperación entre el Banco de Guyana y el Fondo de Inversiones de Venezuela.

25. En marzo de 1995, durante la visita a Guyana del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, el Honorable Miguel Angel Burelli Rivas, los venezolanos propusieron que hubiera un enfoque global de las relaciones Guyana/Venezuela. El concepto de globalidad de los venezolanos significaba que todas las áreas de cooperación, incluyendo la controversia, fuesen sobre una base bilateral. Sin embargo, Guyana, en su respuesta a esta propuesta, insistió en que la controversia debía mantenerse bajo la égida del Secretario General de las NNUU.

El actual facilitador guyanés en el proceso de Bueno Oficiante es el Señor Ralph Ramkarran.

26. En la incansable búsqueda de cooperación con Venezuela, el Presidente Cheddi Jagan se reunió de nuevo con el Presidente Rafael Caldera, en Trinidad y Tobago en agosto de 1995.

27. También, en un esfuerzo para fortalecer más la cooperación entre los dos países, Su Excelencia Presidenta Janet Jagan, O.E., realizó una visita oficial a Venezuela en Julio de 1998. Durante esa visita se acordó que una Comisión Bilateral de Alto Nivel fuera establecida. Dicha Comisión, la cual será presidida por los Ministros de Exterior de ambos países, monitoreará el trabajo de los subcomités en las áreas de Consulta Política, Medio Ambiente, Comercio y Cooperación Económica, Cultura, Saluda, Agricultura, Cría y Agroindustrial, Transporte y Asuntos Consulares.

28. Como Buen Oficiante, Sir Alister McIntyre continuó su diplomacia de negociador itinerante. En setiembre de 1997, los Ministros de Relaciones Exteriores de Guyana y Venezuela y sus Representantes Permanentes a las Naciones Unidas se reunieron con el Secretario General de las Naciones Unidas, Sr. Kofi Annan. Evaluaron el progreso logrado en las conversaciones sobre la controversia.

Los Ministros informaron al Secretario General el estado de las conversaciones y las actividades que ambos países han contraído en el marco del Acuerdo de Ginebra para facilitar el hallazgo de los medios prácticos que conduzcan a un arreglo satisfactorio.

29. Los Ministros de Exteriores expresaron su agradecimiento a Sir Alister McIntyre por el trabajo que estaba realizando y reiteraron su buena voluntad de seguir con el procedimiento del Bueno Oficiante.

Por su parte, el Secretario General Kofi Annan expresó su satisfacción por el progreso logrado a través de su Buen Oficiante y ha exhortado a las partes a proseguir los esfuerzos en esa dirección.

La colaboración constructiva continúa ya que Guyana está comprometida a un arreglo pacífico de esta cuestión.

Esta página es parte de Noticias e información de Guyana .
(http://www.guyana. org)